УДК [633.1(321:631.53.048]:681.3.06

Богусевич С.О., Прибыш В.А. – студенты

Научный руководитель – Камасин С.С. – к. с.-х. н., доцент

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», кафедра растениеводства

 

Компьютерная программа «Зернооптимум 1» позволяет достаточно точно определить необходимую норму высева яровых зерновых куль-тур в системе 32 агротехнических и агрохимических факторов.

Целью     исследований     являлась     экспериментальная    проверка эффективности компьютерной программы по оптимизации нормы высева яровой пшеницы.

Задачами исследований являлись:

– оценка влияния оптимизированной нормы высева на величину ос-новных элементов структуры урожайности и урожайность зерна;

– экономическая оценка полученных результатов;

– проверка точности программы по количественному значению ос-новных элементов структуры урожайности (продуктивная кустистость, озернённость, общая выживаемость и масса 1000 зёрен), а также самой урожайности путем сравнения расчётных и фактических параметров.

Полевой опыт 2010–2012 гг. проводился на опытном поле кафедры растениеводства УО «БГСХА» в поселке Чарный.

Опыт включал 2 варианта:

В – 1. Контроль – Посев яровой пшеницы с нормой высева 5–5,5 млн. шт./га семян 100% посевной годности и с использованием по-штучно-весовой формулы расчета весовой нормы высева.

В – 2. Норма высева яровой пшеницы 5,9–6,3 млн. шт./га семян 100% ПГ определялась с использованием компьютерной программы «Зернооптимум 1».

Высевали сорт Тома (суперэлита). Посев произведен сеялкой RAU 16.04.2010 г., 4.05.2011 г., 30.04.2012 г. Высев семян осуществлялся на глубину 3–4 см. Площадь учетной делянки – 1000 м2. Повторность опыта – четырехкратная. Площадь контрольных делянок, на которых определялась структура урожайности – 1 м2. Проводились следующие наблюдения – определение полевой всхожести, количества продуктивных стеблей к уборке, продуктивной кустистости, озерненности колоса, массы 1000 зерновок, общей выживаемости растений. Предшественник – картофель (навоз – 60 т/га).

Урожайные данные были обработаны статистически, методом дисперсионного анализа.Все учеты и наблюдения проводились согласно принятым методикам. Для борьбы с сорняками использовался гербицид Серто Плюс в дозе 0,2 кг на 1 га, по препарату. Для борьбы с болезнями использовал-ся фунгицид Рекс Дуо – 0,6 кг/га по препарату. Для борьбы с полегани-ем применяли Хлормекват хлорид (75% в.р.) в дозе 1,2 л/га, в фазу 1-го узла. Норма внесения удобрений составляла N 50Р 5К90, в т.ч. N 0 в под-кормку (фаза середины кущения).

Сопоставление и корреляционный анализ полученных данных по-зволили установить степень соответствия расчётных параметров фак-тическим.

Из данных табл. 1 видно, что в среднем за 3 года фактическая уро-жайность на контроле составляла только 80,7% от расчетной урожай-ности; по варианту 2 фактическая урожайность составила 88,7% от расчетной урожайности.

 

 

Таблица 1. Урожайность зерна яровой пшеницы в 2010–2012 гг., ц/га

 

Вариант	2010 г.		2011 г.		2012 г.		Среднее
	Биол.	Факт.	Биол.	Факт.	Биол.	Факт.	Биол.	Факт.
В-1. Кон-троль 5,0–5,5 млн. шт./га	50,2	45,8	47,6	43,6	61,3	55,8	53,0	48,4
Вариант 2 5,9–6,3 млн. шт./га	52,6	48,3	52,4	49,7	64,5	58,9	60	53,2
НСР05		2,4		3,1		3,0

 

 

При этом вариант 2 превышал вариант 1 по биологической урожай-ности на 6,6%, по фактической – на 8,0%, расчетная урожайность была одинаковой 60 ц/га. Во все годы исследований, полученные прибавки фактической урожайности были достоверными.

Полученный условный чистый доход от прибавки урожайности яровой пшеницы, составил 354682 тыс. руб./га. Окупаемость дополни-тельных затрат составила 13,9 руб./руб.

Из данных табл. 2 видно, что по полевой всхожести в среднем за 2010–2012 гг. контроль превышал вариант 2 на 1,4%. Но поскольку в варианте 2 высевали на 0,9 млн. шт./га больше зерен, чем в варианте 1, то соответственно количество растений, сохранившихся к уборке на контроле составило только 87,9 % от варианта 2.

По основным фактическим элементам структуры урожайности вариант 1 превышал вариант 2: по продуктивной кустистости на 4,4%, массе 1000 семян – на 1,2%, по общей выживаемости – на 1,5%, по фактической озерненности – 0,3%.

Таблица 2. Структура урожайности зерна яровой пшеницы, в среднем за 2010–2012 гг.

Вариант	Полевая всхожесть, %	Сохранилось к уборке, шт./м	Основные элементы структуры урожайности
			Продук-тивная кустис-тость		Озернён-ность, шт		Масса 1000 зёрен, г		Общая выживае-мость, %
			Расчёт.	Факт.	Расчёт.	Факт.	Расчёт.	Факт.	Расчёт.	Факт.
Контроль Вар. 1 (5,1 млн. шт./га)	73	306		1,42		36,0		33,8		59,3
Вар.2 (6,0 млн. шт./га)	72	348	1,35	1,36	35,5	35,9	35,9	33,4	57,7	58,4
R				0,83		-0,65		0,68		0,86

 

Во втором варианте в среднем за три года фактическая продуктивная кустистость превышала расчетную на 0,7%, общая выживаемость была больше расчетной на 1,2%, озерненность – на 1,1%, но масса 1000 зерен расчетная превышала фактическую на 7,5%.

Корреляционный анализ расчетных и фактических данных за 3 года исследований показал тесную корреляцию (R=0,83) между расчетной и продуктивной кустистостью, R=0,86 – между расчетной и фактической общей выживаемостью. Менее тесная зависимость (R=0,68) отмечена, между расчетной и фактической массой 1000 зерен в урожае.

Самая слабая, отрицательная корреляция (R=-0,65) имела место ме-жду расчетной и фактической озерненностью колоса. Указанные дан-ные свидетельствуют о достаточной точности расчетов при помощи компьютерной программы «Зернооптимум 1».