И.Г. БАРКОВСКИЙ – студент
Г.И. ТАРАНУХО – доктор с.-х. наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», Горки, Республика Беларусь
Введение. Люпин - ценная бобовая культура, введенная в культуру всего лишь 160 лет назад. За этот короткий период многочисленные ученые различных стран изучили его основные биологические особенности, разработали различные агротехнические приемы возделывания, преобразовали природу этого растения, превратив его в ценную кормовую культуру. Большой вклад в науку о люпинах внесли немецкие ученые Шульц, Баур, X. Тролль, Т. Ремер и др., польские ученые А. Семполовский, И. Хакбарт; ученые нашей страны С.М. Богданов, И.Г.Стрелков, Н.А. Майсурян, Д.Н. Прянишников, Г.С. Кононков, Г.И. Таранухо, Н.С. Купцов и др. [1].
Высокое содержание хорошо перевариваемого белка, половину которого составляют незаменимые аминокислоты, а также большое содержание в зерне и зеленой массе микро- и макроэлементов обеспечивает ему высокие кормовые достоинства. По этим показателям он значительно превосходит не только зерновые культуры, но и также зернобобовые, как горох, вика, кормовые бобы [3].
Белок люпина является хорошим компонентом при приготовлении безглютеиновых пищевых продуктов в виде печенья, пирожных и других кондитерских изделий. Он обладает диетическими и лечебно-профилактическими свойствами и может быть включен в питание школьников. Экстракты из семян люпина могут найти широкое применение при изготовлении медицинских препаратов, снижающих артериальное давление, регулирующих биоэнергетическую активность сердца, моторную и психическую активность студентов, спортсменов и космонавтов [3].
Однако до сих пор состояние люпиносеяния в РБ не приобретает тенденции к стабильному росту. Начиная с 1997 года, когда люпин занимал 92,1 тыс. га, посевные площади под этой культурой постоянно уменьшались и снизились к 2002 году до 27,3 тыс. га. Только в 2004 году она увеличилась до 42,6 тыс. га. Использование огромных потенциальных возможностей люпина сдерживается по ряду организационных, селекционных и технологических причин.
Районированные сорта узколистного люпина не в полной мере отвечают требованиям производства, т.к. имеющийся потенциал урожайности в значительной степени зависит от метеорологических условий. Не все существующие сорта характеризуются достаточно высокой устойчивостью к фузариозной корневой гнили и вирусному израстанию. В связи с этим имеется большая необходимость в создании новых сортов с минимальным количеством отрицательных признаков.
Целью наших исследований являлось дать оценку в условиях северо-востока Беларуси сортам и селекционным образцам узколистного люпина по семенной продуктивности, урожайности сухого вещества и другим хозяйственно-полезным признакам.
Для этого предусматривалось решить следующие задачи:
- Провести оценку сортов по урожайности и элементам ее структуры;
- Дать характеристику сортам по хозяйственно-полезным признакам;
- Определить экономическую эффективность возделываемых сортов и созданных сортообразцов.
Материал и методика. Полевые опыты проводились на опытном поле кафедры селекции и генетики по полной схеме селекционного процесса. Почва опытных участков дерново-подзолистая, среднесуглинистая на лессовидном суглинке.
Глубина пахотного слоя 22-24 см, содержание гумуса - 1,6-1,8%, подвижных форм фосфора и калия 150-200 мг/кг почвы, по реакции почвенной среды относится к среднеокультуренным и вполне пригодным для возделывания люпина узколистного и других сельскохозяйственных культур.
Закладку всех питомников по полной схеме селекционного процесса осуществляли в последних числах апреля по известным методикам Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур и инструкциям Всероссийского НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова. Конкурсное испытание высевали в четырех повторениях сеялкой: «ХЕГЕ-80», размер учетной делянки составлял 10 м2.
Посев проводился в оптимальные сроки по общепринятым методикам ВИР и Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Мелкоделяночные опыты в коллекционном и селекционном питомниках высевались вручную [4].
За посевами проводился необходимый уход, наблюдения, осуществлялись оценки изучаемого материала, учеты и анализы. Систематически проводилась своевременная оценка селекционного материала: по длине вегетационного периода, высоте растений, плодообразующей способности и другим полезным признакам.
При определении элементов структуры урожайности учитывалась: количество семян в бобе, масса семян с растения, масса 1000 семян, биологическая урожайность определялась по показателю массы семян с 1 м2. Урожайность определялась при уборке путем прямого комбайнирования.
Уборка посевов проводилась механизированным способом комбайном «Сампо-130» с минимальными потерями и незначительной травмированностью зерна. Дальнейшая доработка семенного материала не несла дополнительных трудностей по сушке и сортировке.
Математическая обработка полученных данных проводилась по методу дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [5].
Результаты и обсуждение. Конкурсное сортоиспытание является заключительным этапом селекционного процесса, где изучались созданные новые сортообразцы в сравнении с новыми районированными и включенными в государственное испытание. В качестве стандарта использовался сорт селекции Научно производственного центра НАН Беларуси по земледелию под названием Миртан. (табл. 1).
В результате анализа трехлетних данных по испытуемым сортообразцам узколистного люпина выявлены существенные различия между сортообразцами по элементам структуры урожайности: по числу бобов, количеству семян, массе семян на одном растении, количеству семян в бобе, лучшими оказались образцы вариантов №7, №8 и №9.
Самая высокая масса 1000 семян 152 г. оказалась у сортообразца варианта №5, близкие показатели получены по сортообразцам вариантов №6, №7, №8 и №9 у которых он составил выше 140 г., при массе 1000 семян у стандарта 135 г.
Из таблицы 2 видно, что лучшими оказались образцы БСХА-374, (Б.346-1 х Сур. кр.) х Ружовы, Пралеска х (Лан. 1 х Б.325), Першацвет х Ружовы, превысившие стандарт на: 6,3; 6,0; 4,6; 3,3 ц/га соответственно. Остальные варианты (№2, №5, №7, №8, №10, №11), не превысили сорт Миртан, урожайность которого составила 23 ц/га
Таблица 1. Элементы структуры урожайности сортообразцов узколистного
люпина (2004-2006 гг.)
|
№ |
Сорта и сортообразцы |
На 1 растении |
Семян в бобе, шт. |
Масса 1000 семян, г. |
||
|
Бобов, |
Семян |
|||||
|
шт. |
шт. |
г. |
||||
|
1 |
Миртан St |
9,8 |
40,3 |
5,1 |
4,3 |
135 |
|
2 |
Пралесках (Лан.1 х Б. 325) |
9,4 |
40,8 |
5,6 |
4,3 |
138 |
|
3 |
(Б.346-1 х Б.328) х Первоцвет |
10,2 |
39,9 |
5,3 |
4 |
137 |
|
4 |
Первоцвет х Ружовы |
8,7 |
38,3 |
5,3 |
4,4 |
139 |
|
5 |
Первоцвет х Б.280-50 |
9,7 |
40,8 |
5,8 |
4,1 |
152 |
|
6 |
Первоцвет х Поспех Димитрова |
7,4 |
33,2 |
4,6 |
4,5 |
140 |
|
7 |
(Б.346-1 х Б.421) х Блакит |
11,6 |
49,5 |
7,2 |
4,3 |
147 |
|
8 |
(78А-12-2-326-2) х (Б.890 х Немч.) х Блакит |
12,9 |
58,5 |
8,6 |
4,4 |
144 |
|
9 |
(Б.346-1 х Сур. Кр.) х Ружовы |
12,4 |
62,0 |
8,9 |
5,1 |
144 |
|
10 |
БСХА 371 |
7 |
43,0 |
5,2 |
4,1 |
121 |
|
11 |
БСХА 374 |
9,3 |
39 |
5,4 |
4,1 |
134 |
Таблица 2. Урожайность образцов и сортов узколистного люпина в конкурсном испытании, ц/га
|
№ п.п. |
Сорта и сортообразцы |
2004 |
2005 |
2006 |
Сред нее |
+-к стандарту |
|
1 |
Миртан, st |
18,0 |
29,3 |
21,9 |
23,0 |
St |
|
2 |
БСХА-371 |
21,3 |
20,0 |
19,6 |
20,3 |
-3,3 |
|
3 |
БСХА-374 |
27,0 |
37,3 |
23,6 |
29,3 |
+6,3 |
|
4 |
(Б.346-1 х Сур. кр.) х Ружовы |
23,0 |
32,0 |
32,0 |
29,0 |
+6,0 |
|
5 |
(Б.346-1 хБ.328)х Первоцвет |
16,0 |
21,3 |
23,1 |
20,1 |
-2,9 |
|
6 |
Першацвет х Ружовы |
30,0 |
29,8 |
18,8 |
26,3 |
+3,3 |
|
7 |
Первоцвет х Б.280-50 |
23,5 |
24,9 |
21,4 |
23,2 |
+0,2 |
|
8 |
Первоцвет х Поспех Димитрова |
17,0 |
32,1 |
24,3 |
24,4 |
+1,4 |
|
9 |
Пралеска х (Лан. 1 х Б.325) |
29,0 |
26,4 |
27,5 |
27,6 |
+4,6 |
|
10 |
(Б.346-1 хБ.421)х Блакит |
25,0 |
22,8 |
11,2 |
19,6 |
-3,4 |
|
11 |
(78А-12-2-326-2х(Б.890 х Немч.) хБлакит |
30,0 |
24,0 |
15,7 |
23,2 |
+0,2 |
|
|
НСР05 |
2,8 |
2,7 |
3,1 |
|
|
В связи с различной урожайностью созданных сортообразцов возникла необходимость в проведении оценки их экономической эффективности (табл.3).
Из таблицы 3 видно, что наибольшая экономическая эффективность получена у сортообразцов: БСХА-374; ( Б.346-1 х Сур. кр.) х Ружовы; Пралеска х (Лан. 1 х Б.325); Першацвет х Ружовы, стоимость продукции с гектара у которых составила соответственно: 1743; 1725; 1642; 1564 тыс. руб.
Таблица 3. Экономическая эффективность испытываемых сортообразцов
|
Образец |
Урожайность |
Стоимость продукции |
+ %, к St |
||
|
Среднее |
+-к стандарту |
Тыс. руб |
+к St тыс. руб |
||
|
Миртан, st |
23,0 |
St |
1368 |
St |
St |
|
БСХА-374 |
29,3 |
6,3 |
1743 |
374 |
27 |
|
(Б.346-1 х Сур. кр.) х Ружовы |
29,0 |
6,0 |
1725 |
357 |
26 |
|
Першацвет х Ружовы |
26,3 |
3,3 |
1564 |
196 |
14 |
|
Пралеска х (Лан. 1 х Б.325) |
27,6 |
4,6 |
1642 |
273 |
20 |
Заключение: Урожайность зерна зависит не только от количества и массы семян в бобе, массы 1000 семян, но и от плотности стеблестоя на единице площади. Оценка экономической эффективности показала что сортообразцы: БСХА-374; (Б.346-1 х Сур. кр.) х Ружовы; Пралеска х (Лан.1 х Б.325) имеют прибавку, составляющую не менее 20% по отношению к стандарту, и эти сортообразцы необходимо передать в государственное сортоиспытание для дальнейшего испытания по ряду хозяйственно ценных признаков.
ЛИТЕРАТУРА
1.Таранухо Г.И. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Учебное пособие - Мн. Ураджай, 2001 - 314 с.
2. Кононов А.С. Люпин:технология возделывания в России.- Брянск 2003-212 с.
3.Такунов И.П., Кононов А.С., Слесарева Т.Н. Роль и эффективность люпина в производстве кормов. Доклады и сообщения семинара по теме: « Состояние и перспективы выращивания люпина в Севере -Западной зоне Российской Федерации». В-Луки, 1996 - с. 16-20.
4. Отчет о научно исследовательской работе за 2004 год. Научный руководитель доктор с/ха наук, профессор Г. И. Таранухо. Горки 2004.(Кафедра селекции и генетики).
5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта(с основами статистической обработки результатов исследований).—5-е изд., доп. и перераб. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.